MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Yargılama aşamasında 12.11.1999 doğumlu olarak gözüken suça sürüklenen çocuğun UYAP"tan alınan nüfus kayıt örneğinin yapılan incelemesinde; Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 04.02.2016 tarih, 2015/1185-2016/104 E.-K. sayılı ve 28.03.2016 tarihinde kesinleşen ilamı ile doğum tarihinin 12.11.1994 olarak düzeltildiği ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşını doldurduğu anlaşılmakla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 3. ve 26. ile 5271 sayılı CMK’nın 3. ve 5. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suçun işlendiği hastanenin suç tarihi itibariyle faal olmadığı da dikkate alınarak, suçtan zarar görenin tespiti ile davadan haberdar edilerek davaya katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,
3-Kabule göre de;
a-Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K."nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
b-Hırsızlığa teşebbüs edilen hastane suç tarihi itibariyle faal olmadığından, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmayacağının gözetilmemesi,
c-Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu ile aynı olduğunun anlaşılması karşısında, kabloların çalınması sırasında kablolara verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı düşünülmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.