Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı bonolar, R,,a Ç,,,,a G,,,T,,,,k S,,,i T,,,,Li,,,,,,,,d Ş,,e,,,,,,düzenlenmiştir. Kambiyo senetleri ile ilgili hak sahipliğini ispat külfeti hakkındaki TTK.nun 598 ve 702.maddelerinde "senedi elinde bulunduranın kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı ,,anlaşıldığı takdirde salahiyetli hamil sayılacağı" öngörülmüştür. Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde, dayanak bonoların arka yüzünde ilk cironun l,r R,a Ç, Gıda Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait olmadığı, ait olduğu, ikinci cironun ise bonoların lehdarına ait olduğu, 3.ciranta ,, Ş.. G,,S,,. L,. Şti."nin cirosundan sonra da dayanak bonoların takip yapan alacaklıya geçtiği görülmüştür. TTK.nun 589.maddesi uyarınca, muteber olmayan imzaların bulunması nedeniyle diğer imzaların sıhhatine bu yüzden halel gelmez. Bu nedenle bonoların arkasında bulunancirosu yok hükmünde olup, adı geçen borçluya karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapılamaz. Dolayısıyla mahkemenin  hakkındaki takibin iptaline dair kararı doğrudur. Ancak anılan yasa hükmünde alacaklı aleyhine tazminat verilmesini gerektirir bir düzenleme bulunmadığından, takip alacaklısı Ofsim Ofset Matbaa Ambalaj İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine  tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gaziantep 1.İcra Hukuk Mahkemesi"nin 23.11.2010 tarih ve 2010/606 E. - 2010/941 K.sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "...alacaklının alacak tutarının %20"si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki hükmün silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.