MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 9 parselle ilgili imar uygulaması işlemleri için davalı dayısı ...’e vekaletname verdiğini, davalının vekalet görevini kötüye kullanarak, taşınmazı diğer davalı olan kızına devrettiğini, satıştan habersiz olduğunu ve herhangi bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde faiziyle birlikte bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunmuş, satışın davacının rızası dahilinde olduğunu, satış bedelini de aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.293.58 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.