MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanıklar ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Kolluk görevlilerince 14/12/2011 tarihinde düzenlenen arama tutanağı içeriğine göre sanık ..."ın işyerinde şikayetçi ..."a ait çalıntı motosikletin bulunduğu, sanık ..."a arama tutanağı içeriğinde ve sonrasında aşamalarda alınan savunmalarında suça konu motosikleti sanık ..."ın emaneten işyerine bıraktığını, söz konusu motosikleti Sanık ..."ın sürekli kullandığını görmesi nedeniyle motosikletin sanığa ait olduğunu sandığını, Ahmet"in işyerine hurda satması nedeniyle altı aydır tanıdığını beyan ettiği, sanık ..."ın kovuşturma evresinde alınan ifadesinde de söz konusu motosikleti sanık ..."in dükkanına emanet olarak bıraktığını ancak sonrasında yakalanması nedeniyle alamadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ..., ... hakkında işledikleri suç sayısınca hüküm kurulması gerekirken TCK nun 43. maddesi gereğince artırım yapılması ve ... hakkında TCK nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle sanıklar yönünden aleyhe temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıklar ... , ... ve ... hakkında 16.11.2011 tarihinde Bafra ilçesi ... Köyünde, 17.02.2011 tarihinde Bafra ilçesi ... köyü... mahallesindeki meydana gelen hırsızlık olayları nedeniyle ve ... hakkında ayrıca 21.11.2011 tarihinde Bafra ilçesi ... Köyünde, 2011 yılı Eylül ayı içerisinde Bafra ilçesi ... köyü ... mevkiinde meydana gelen hırsızlık eylemleri nedeniyle mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetlerine yeter nitelikte kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bu eylemler yönünden beraatlerine karar verilmesi gerekirken sanıklar hakkında tüm eylemler nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilip TCK "nun 43. maddesi gereğince artırım yapılması,
2- Bafra ... sorumlusu ..."ın soruşturma evresinde alınan ifadesinde 2011 yılı Şubat ayında hırsızlık olaylarının olması nedeniyle fiberobtik kablo döşenmesi nedeniyle bazı mevkiilerde kabloların faal olarak çalışmadığını bildirdiğinin anlaşılması karşısında ilgili mevkiilerde suç tarihlerinde suça konu telefon hatlarının suç tarihinde faal olup olmadıkları katılan kurumdan sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a veya 141/1. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
3- Sanık ... hakkında 01.12.2011 tarihinde Bafra İlçesi ... Köyünde, 21.11.2011 tarihinde Bafra İlçesi ... Köyünde ve 2011 Yılı Eylül Ayı içerisinde Bafra İlçesi ... köyü... Mevkiinde meydana gelen hırsızlık suçları nedeniyle kamu davasının açıldığı, sanığın kovuşturma evresinde alınan ifadesinde üzerine atıl suçları işlemediğini beyan ettiği, sanıklar ..., ... ve ..."in soruşturma evresinde alınan ifadelerinde sanık ..."in Bafra İlçesi... Köyünde 21.11.2011 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayını kendilerinin yaptığını, çaldıkları kabloları sakladıklarını, ertesi gün kabloları satmak amacıyla yaktıkları sırada sanığın geldiğini beyan ettikleri gözetildiğinde sanık ..."in eyleminin suç
eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak, Bafra ilçesi ... Köyünde 01.12.2011 tarihinde ve 2011 Yılı Eylül Ayı içerisinde Bafra İlçesi ... köyü... Mevkiinde gerçekleşen eylemler nedeniyle sanık ... ve ..."nın suç atma niteliğindeki ifadesinden başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanık ..."ın, katılan ..."nin sokağa park ettiği motosikleti çalma şeklindeki eyleminin TCK’nın TCK"nın 142/1-e maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun"un 142/1-b maddesi uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
5-Şikayetçisi tespit edilemeyen ancak sanık ..."ın aşamalardaki ikrarına göre sokak üzerinde park halinde bulunan motosikleti çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 141/1. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
6- Sanık ..."ın müştekisi tespit edilemeyen traktöre ait aküyü çalması biçimindeki eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet, tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
7- Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında ifadesinin alındığı tarihten sekiz ay kadar önce gündüz vakti yolda park halinde transit tipinde aracın kasasında koyunların bulunduğunu, aracın hemen yanında da muhtemelen kasanın içinde bulunan ancak içinden atlamış bir adet keçiyi çaldığını ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
8- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..."ın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.