MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı annesi ile ortak mirasbırakanları ...’un mirasını paylaşmak üzere davalının kendisine hile ile birtakım belgeler imzalattırdığını, daha sonra bu belgeler ile tapuya giderek miras taksimi yaptığını ancak yapılan taksimin miras paylarına uygun olmadığını ileri sürerek 173,174,175, 19, 381, 390, 391, 392 ve 395 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacı ile anlaşarak tapu memuru önünde miras taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.