MAHKEMESİ: Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2013/348-2014/566


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde Av. F.. D.. gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibinin sahibi olduğu gayrimenkulü, davalı tarafından yaptırılan K.. İş Merkezi inşaatından verilecek işyeri karşılığında davalı kooperatife devrettiğini, bu hususta taraflar arasında 07.01.2002 tarih 211 numaralı protokol ile inşaat karşılığı arsa devrine ilişkin protokol imzalandığını, 243 numaralı işyerinin Mart 2012 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini ancak tapu devrinin yapılmadığını, tapu devrinin yapılması hususunda davalıya keşide edilen 29.11.2013 tarihli ihtarnameden de sonuç alınamadığını, haricen öğrendiklerine göre davalı kooperatifin inşaatı yapmak için bankalardan kredi kullandığını ve teminat olarak da taşınmazlar üzerine ipotek tesis edildiğini, oysa bu ipotekten müvekkili arsa sahibinin sorumluluğu bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline ve taşınmaz üzerine Al-Baraka Türk A.Ş. yararına konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece Al Baraka Türk A.Ş. aleyhine açılan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın esas davadan ayrılarak ayrı bir esasa kaydedilmesine son duruşmada karar verilmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının tapu kaydındaki ipotekle birlikte bağımsız bölümü kabul etmesi halinde tapuyu üzerindeki ipotekle birlikte devir ve temlik etmeye hazır olduklarını ifade etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacı ile davalı arasında yapılan protokolün her iki tarafın da kabulünde olduğu, davalı kooperatifin tapuyu üzerindeki ipotekle devre hazır olduğunu bildirdiği, uyuşmazlığın taşınmaz üzerindeki ipotekten kaynaklandığı, davacının kendisine isabet eden işyerini 2011 yılında kullanmaya başladığı, davalının protokol hükümleri uyarınca davacıya tapu devrini yapması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz tapu kaydının ipotek ile yüklü olarak davacı adına tesciline, Al Baraka Türk A.Ş. yönünden dosyanın ayrılarak ayrı bir esasa kaydına, bu dava yönünden eksik harcın yatırılmaması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına, taşınmaz üzerindeki ipoteğin devamına karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Mahkemece, 05.11.2014 tarih 2013/348 E. sayılı kararla her ne kadar davalı Al Barak Türk A.Ş. aleyhine açılan davanın asıl davadan ayrılarak 2014/535 numarası ile ayrı bir esasa kaydedildiği gerekçeli kararda açıklanmış ise de, tefrik edilen dosya ile ilgili olarak yeni kaydedildiği esas üzerinden tarafların talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, asıl dosyada hem asıl davayla ilgili hem de tefrik edilen davayla ilgili karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde iadelerine, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.