Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14052 Esas 2018/15998 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/14052
Karar No: 2018/15998
Karar Tarihi: 27.06.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/14052 Esas 2018/15998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi tarafından verilen karar, nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların davalı tarafça temyizi halinde, hükmedilen miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte biri tutarında meblağ temyiz karar harcı olarak yatırılması gerektiğini belirtmiştir. Ancak davalı tarafın yatırdığı temyiz karar harcı miktarı yetersiz olup, bakiye nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair belge dosya içerisinde ve UYAP sisteminde bulunamamıştır. Ayrıca davalı tarafın vekilinin vekaletnamesinin süresi sona erdiği ve temyize muvafakat verip vermediğinin sorulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi uyarınca gerekli işlemler yapıldıktan sonra dosyanın tekrar Daireye gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi

22. Hukuk Dairesi 2017/14052 E. , 2018/15998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I

Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların davalı tarafça temyizi halinde, hükmedilen miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının dörtte biri tutarında meblağ temyiz karar harcı olarak yatırılmalıdır. Kararı temyiz eden davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. tarafından nispi temyiz karar harcı yatırılması gerekirken 27,70 TL maktu tutarda temyiz karar harcı yatırılmıştır. Bakiye nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair makbuz dosya içerisinde ve UYAP sisteminde bulunamamıştır.
Diğer yandan, temyiz dilekçesi veren davalı ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinin süresinin 31.12.2013 tarihinde sona erdiği görülmektedir.
Bu nedenle; davalı asile (temyiz dilekçesi veren vekilinin vekaletname süresinin temyiz tarihinde sona ermiş olduğu da belirtilmek suretiyle) vekilinin yaptığı temyize muvafakat verip vermediği sorularak temyize muvafakat ettiği takdirde bakiye ödenmesi gereken nispi temyiz karar harcının yatırılması için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi uyarınca gerekli işlemler yerine getirildikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.