Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/8680 Esas 2015/1668 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Anadolu yakası şube ve acenteler şefliği görevinden daha alt bir pozisyonda görevlendirilmesini kabul etmediğini, ayrıca fazla çalışma ücreti alacaklarının da ödenmediğinden iş akdini feshettiği iddiasıyla kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının getirildiği yeni pozisyon ile eskisi arasında statü, yapılan iş ve ücret yönlerinden bir fark olmadığını, hak ettiği tüm fazla çalışma alacaklarının banka yoluyla ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hesaplanan fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarından %40 oranında taktiri indirim yapılması hakkın özünü etkileyecek nitelikte yüksek olup, daha makul oranda taktiri indirim yapılmaması hatalıdır.
3- Hizmet döküm cetvelinden davacının davalıya ait işyerinde 21.11.2007-26.05.2008 ve 30.10.2008-15.11.2010 tarihleri arasında 2 dönem halinde çalışmasının bulunduğu, ilk dönem çalışmasının 26.05.2008 tarihli istifa dilekçesi ile sona erdiği, kaldı ki davacının dava dilekçesinde ilk dönemin sağlık sorunları nedeniyle işten ayrılması nedeniyle sona erdirdiğini kabul ettiği, buna göre; istifa edilerek tasfiye edilen ilk dönem çalışmasının kıdem tazminatı hesabında dışlanması gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.