Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 13.Hukuk Dairesince;
“Davacılar vekili sıfatıyla açtıkları davada, davalı hakimin karar gerekçesinde haksız yere kişilik haklarına saldırı niteliğinde gerçeğe aykırı açıklamalarda bulunduğunu belirterek her bir davacı için 5,00 TL manevi tazminata hükmedilerek kararın en yüksek tirajlı üç gazetede ilan edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dava, hakim hakkında yargısal faaliyeti kapsamında verdiği karar gerekçesinde davacı avukatların kişilik haklarına saldırıda bulunulması nedeniyle tazminat davasıdır. HUMK.573 maddesinde öngörülen koşulların oluşması halinde hakimler hakkında tazminat davası ikame olunabilir. Hakimler hakkında tazminat davası açılması HUMK.575 maddesinde düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre davacının, dava hakkında yapılan yargılama ve verilen hüküm ve kararlarla yapılan işlemlerin özetleri, mahkeme zabıtnamesi, evrakı subutiyenin ve tüm delillerin dava dilekçesine eklenmesi gerektiği gibi davaya konu karar, tutanak ve zabıtların örneklerinin eklenmesi gerekir. Bu hususlar yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı mahkeme kararı ve tutanaklarının tasdikli örneklerini dava dilekçesine eklenmediğinden usul ekonomisi kuralları gözetilerek duruşma açılmadan evrak üzerinde davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan  nedenlerle;
1- Dava dilekçesinin reddine,
2- Red harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,
Dava dilekçesi usul noksanlığından reddedildiğinden davacılar aleyhine para cezası ve davalı Hakim lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,”
dair oybirliği ile dosya üzerinde verilen 13.04.2010 gün ve 2010/2-2 sayılı kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine kararın süresinde temyiz edildiğinin anlaşılmasından ve dosyadaki tüm kağıtların okunmasından sonra gereği düşünüldü:

 HUKUK GENEL KURULU KARARI

Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin hükmüne yönelik temyiz dilekçesi incelendi:
İşin esasına girişilmezden evvel dava değerinin 5.00 TL olması karşısında temyiz edilebilirlik sınırı altında kalıp kalmadığı ön sorun olarak ele alınmış; davacının tazminat talebi yanında kararın en yüksek tirajlı üç gazetede ilan edilmesine karar verilmesini de istemiş olması nedeniyle hükmün temyizinin olanaklı olduğu oybirliği ile kararlaştırılarak işin esasının incelenmesine geçilmiştir.
İşin esasına gelince;
Dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bilgi ve belgelere, daire kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 573 ve devamı maddelerinde düzenlenen sorumluluğa ilişkin hükümlerin istisnai ve kendine özgü kurallar olup, başvuru şeklinin açıkça düzenlenmesine; davacı başvurusunun bu hükümlere uygun bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 13. Hukuk Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği kararın yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.