16. Ceza Dairesi 2017/197 E. , 2017/1106 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, 2911 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında ayrı ayrı
1- TCK"nın 314/3, 220/6 maddeleri göndermesiyle 314/2, 220/6, 62, 53, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet
2- 2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesi göndermesiyle 32, TCK’nın 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Örgüt çağrıları üzerine 30.12.2011 günü toplanan grup içerisinde yer alarak 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet ettiği anlaşılan sanık ..."in bu eyleminin 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı saptanarak yapılan incelemede;
Seçenek yaptırım olan adli para cezaları ile doğrudan hükmedilen adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden hüküm fıkrasındaki TCK"nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili bulunmamış,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K sayılı iptal kararının, TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sonunda, toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında 11.11.2012 tarihli 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre; 11.11.2012 günü saat 11:30’da BDP il binası önünde toplanan gruba dağılmaları yönünde yapılan ikazlardan sonra ilk kez 14:28’de zor kullanıldığı ve sanığın bu saatten evvel gerçekleşen oturma eylemine katıldığı, ihtar ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar ettiği yönünde delil bulunmadığının anlaşılması karşısında atılı suçun kanuni unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
b- TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
