MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök mirasbırakanları ...’in ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/60 E 2007/135 K sayılı ilamı ile gaipliği ile mal varlığının davalı adına tesciline karar verildiğini, ne var ki alınan veraset ilamları ile ... mirasçıları olduklarının anlaşıldığını ileri sürerek, gaiplik kararının kaldırılarak davalı adına tescil edilen malvarlığının adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, pay maliki ... ile davacıların mirasbırakanı ... arasında irtibat kuracak şekilde Hazine"nin de taraf olduğu hasımlı veraset ilamı sunulmadığından yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.