Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/2613 Esas 2020/295 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptâli istemine ilişkin olup mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılar ve mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı taraflar arasında imzalanan 07.12.2001 tarihli ek protokole göre müteahitin yükümlülüğünde olan giderlerin kendisi tarafından ödendiğinden bahisle tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâlini talep etmektedir.Ek protokolün 4. maddesinde “Sözleşmeye konu arsa ve yapılmış binalarla ilgili olarak gerek üçüncü şahıslarca gerekse resmi daireler ve belediye maliye sigorta gibi kurum ve kuruluşlarca ek protokol tarihine kadar ve ek protokol tarihinden sonra açılan ya da açılacak olan davalar veya tazminat talepleri ile ilgili her türlü takip ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretleri ve masraflar müteahit tarafından karşılanacaktır. Ayrıca iskan izni alınması ile ilgili her türlü vergi resim para cezaları gibi harçlar muhtasar ve sigorta primleri ile ilgili her türlü gider müteahide ait olup arsa sahibi hiçbir ödemede bulunmayacaktır. Eğer arsa sahibi herhangi bir bulunursa bu meblağ herhangi bir mahkeme ilamına gerek kalmadan arsa sahibinin müteahide yapacağı yazılı başvuru üzerine derhal nakden ödenecektir. Gecikme halinde aylık %10 faiz ödenecektir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.Anılan düzenleme uyarınca davalar, takip ve yargılama giderleri ile vekalet ücretleri ve masraflar ile iskan izni alınması ile ilgili her türlü vergi resim para cezaları ve harçların yüklenici tarafından karşılanacağı kabul edildiğine göre davacı tarafça belgelendirilmiş masraflar olan 5.000,00 TL belediye kaçak cezası ve 100,00 TL inşaat para cezası, 1.680,00 TL kanalizasyon bedeli, 2.745,00 TL arsa vergisi ve 2.079,00 TL bina vergisi Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/281 Esas sayılı dosyada hükmedilen 910,00 TL vekâlet ücreti, 2006/2329 Esas sayılı icra takip dosyası vekalet ücreti 1.300,00 TL 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2001/281 Esas sayılı ilam uyarınca hükmedilen duvar yapım bedeli 7.353,00 TL"den oluşan toplam 21.167,42 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken yazılı miktarda kısmen kabul kararı verilmesi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 218,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 660,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.