Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/7664 Esas 2016/221 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7664
Karar No: 2016/221
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/7664 Esas 2016/221 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir karara dair yapılan temyizde, dava konusu kira alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemi reddedilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, kira alacağına ilişkin uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ve dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a maddesi
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
- Mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi
- 6217 sayılı Kanun'un HUMK'ya eklediği geçici 3. maddesi.

6. Hukuk Dairesi 2015/7664 E. , 2016/221 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2014
NUMARASI : 2014/503-2014/336

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 Sayılı HMUK." dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, dava konusu alacak taraflar arasındaki sözlü kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın 6100 Sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra 09/01/2014 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.