MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


... ile ...ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.04.2009 gün ve 241/67 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, kadastrodan önceki hukuki nedene dayanarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmaz üzerindeki binanın vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu parsele ait tutanak 19.01.1993 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenmekte olan bu dava ise, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin kaçırılmasından sonra 25.06.2008 tarihinde açılmıştır. Anılan maddedeki 10 yıllık hak düşürücü süre olumsuz dava koşulu olup, tüm def’i ve itirazlardan önce nazara alınır. Davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğuna, muhdesat (4 katlı bina) için de 733 parselle ilgili olarak Gökçebey Sulh Hukuk Mahkemesinde 2006/304 Esas sayılı dosya ile ortaklığın giderilmesi davası açılmış bulunduğuna, bu davada davacı, taşınmaz üzerindeki binanın kendisine ait olduğunu kanıtlayabileceğine ve bu olanağa sahip bulunduğuna göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.