Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/4499 Esas 2017/4343 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4499
Karar No: 2017/4343
Karar Tarihi: 08.06.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/4499 Esas 2017/4343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık Çiftçi'nin özel belgede sahtecilik suçundan beraat ettiği karar verilmiştir. Cumhuriyet savcısı bu karara itiraz etmiş ancak yargılamada elde edilen delillerin yeterli olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı onanmıştır. Ancak, başka bir sanık hakkında ise Cebeci İletişim isimli işyerinde düzenlenen abonelik sözleşmesinin suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olması nedeniyle suçun sübut bulduğunun kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinde yer alan hükümler açıklanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Karar, kanun maddelerine uygun şekilde kısmen bozulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2015/4499 E. , 2017/4343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

A- Sanık ... Çiftçi hakkındaki beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamada, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkındaki beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Abonelik sözleşmesinin sanığa ait alt bayii olarak hizmet veren Cebeci İletişim isimli işyerinde düzenlenmesi ve suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olacağı cihetle, suçun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Kanun hükümlerine göre ön ödeme önerisinde bulunularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş,Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.