Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine en uygun olacak şekilde tayin ve takdir olunmalıdır. İcra müdürü bu takdirini kullanırken hacizli malın tahmini değerini, niteliğini ve Türkiye genelinde alıcı çıkacak özellikte olup olmadığını gözetmek zorundadır. Satışın gerçekleşmesinde hem alacaklının alacağını tahsil etmesi, hemde borçlunun borcunu ödemesi ve bu suretle tarafların karşılıklı menfaatlerinin dikkate alınması esastır. Her olayda hacizli malın kıymeti, niteliği ve satış bedeli gözetilerek satış memurunun ilana ilişkin işlemi mahkemece denetlenerek bir karar verilmelidir.
Somut olayda ihalesi yapılan taşınmazın  Kınık ilçesi Poyracık Beldesinde  27.116 m² miktarında, sulu tarım arazisi vasfında olduğu; belirtilen niteliği ve miktarı gözetildiğinde, taşınmazın bulunduğu Poyracık Belediyesi yerine Kınık Belediyesi’nde ilan yaptırılması talep ve talibi azaltıcı niteliktedir.
O halde mahkemece, icra müdürlüğünün satış ilanının yapılacağı yer konusundaki işlemi az yukarıda belirtilen yasa hükmüne  uygun  bulunmadığından,  borçlunun menfaatinin ihlal edilmiş olduğu dikkate alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan; satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü  yönünden araştırma yapılarak  olumlu veya olumsuz  bir karar verilmemesi de doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.