MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1995 ada ... parsel sayılı 596,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki iki katlı kargir binanın ... yıldan beri ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edildikten sonra, ... Kadastro Mahkemesi"nin 2010/2490 Esas, 2012/516 Karar sayılı ilamına istinaden taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 196,03 metrekarelik bölümü ifraz edilerek ... adına, (C) harfi ile gösterilen bölümü ise 400,00 metrekare yüzölçümlü olarak ve beyanlar hanesi aynen korunarak ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın 265 metrekarelik bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, ... de davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.