MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece 15.02.2012 tarih 2009/308 E. - 2012/102 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizin 05.11.2012 tarihli 2012/11750 Esas, 2012/15963 sayılı ilamı ile "1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm kurulmuş olmasına,delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Takip konusu yapılan 1500,00 USD alacak haricindeki diğer alacak yönünden yapılan inceleme yetersiz olduğu gibi Yargıtay denetimine elverişli değildir.Takip konusu 6 adet faturaya konu hizmetin davalı şirkete verilip verilmediği bu faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği üzerinde durulmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, toplanan delillere göre, davacı tarafından 6 adet faturaya konu hizmetin davalıya verildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabul kısmen reddine, takibin 1500 USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın %40"ı olan 600 USD icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, icra takibinde (takip talepnamesinde ve ödeme emrinde) 1.500 USD teminat alacağının takip tarihi itibariyle karşılığı olan 2.034 TL ile 1.554 TL fatura bedeli alacağı olmak üzere toplam 3.588 TL"nin tahsilini talep etmiş, itiraz üzerine de açmış olduğu iş bu itirazın iptali davasında "TL" üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece takip talepnamesindeki isteğin ve açılan davada harca esas olarak gösterilen miktarın “TL” cinsinden olduğu gözden kaçırılarak, yabancı para olan "USD" üzerinden karar verilmesi taleple bağlılık ilkesine, bir başka deyişle talepten farklı bir şeye karar vermek olup (HUMK"nun 74. HMK"nun 26. maddelerine aykırılık) hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itiraklarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.