MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ..., ... haklarında hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin 04.11.2011 havale tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK.nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtay"ca karara bağlanacağından bu konuda verilen 27.02.2012 tarih ve 2011/367 Esas sayılı ek karar kaldırılarak, katılan vekiline 20.10.2011 tarihinde yapılan karar tebliği üzerine süresinden sonra 04.11.2011 tarihinde temyiz dilekçesi sunulmuş ise de, 23.10.2011 tarihinde yaşanan deprem nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ..."ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de; Anayasa mahkemesi"nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1-5237 sayılı TCK.nun 51/3-son maddesine göre, cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin hükmolunan hapis cezasından az olmayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;
1-Sanık hakkında TCK.nun 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "1 yıl süreli denetim süresi" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 3 ay denetim süresi" ibaresinin eklenmesi,
2-Hükümden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmın çıkarılması ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ..."ın temyizine göre yapılan incelemeye gelince;
1-İncelemeye konu dosyaya ilişkin suç tarihinin 24/06/2010 ve iddianame düzenleme tarihinin 16/04/2011 olduğu,
Dairemizde daha önce düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleşen 2014/4568 Esas sayılı dosyada Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/751 Esas, 2011/770 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 13/05/2010 ve iddianame düzenleme tarihinin 14/10/2010 olduğu anlaşılmakla,
Sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08/04/2014 gün ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından kesinleşen dosya yönüyle evrakların celp edilerek incelenmesi, kesinleşmiş cezanın mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre ise,
2-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK.nun 51/3-son maddesine göre, cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin hükmolunan hapis cezasından az olmayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.