MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı tanıklarının taşınmazın evveliyatının davacı ..."ye ait olduğuna, ancak ekilip sürüldüğünü görmediklerine; davalı tanıkları ile dinlenilen tespit bilirkişisi ..."un taşınmazın 2-3 yıldır davalıların kullanımında olduğuna, davacı tanığı ... ise dava konusu taşınmazın ekilip biçilen bir yer olmadığına ilişkin beyanları karşısında davacıların, fiili kullanıcı olduklarını kanıtlayamadıkları göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.