MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 02/09/2010 havale tarihli dava dilekçesinde ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde kain 132 ada 1 numaralı parsel civarında bulunan taşınmazın uzun süredir müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğu halde, ormana bırakıldığını belirterek taşınmazın müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu yerin tamamının orman alanında kaldığı ve taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanun Ek-4. madde kapsamında kadastro çalışması yapılmadığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olup, görevli mahkemelerin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, esasın bu şekilde kapatılmasına, dosyanın kesinleştiğinde ve istem halinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.