MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili davacının 12.04.2010-30.04.2013 tarihleri arasında davalı şirkette asgari ücretle gıda depo görevlisi olarak çalıştığını, rahatsızlığı nedeniyle rapor aldığını, bu durumun son dönemde sıklaştığını, davalı tarafından herhangi bir neden gösterilmeden iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 30.04.2013 tarihinde zam istediğini işveren tarafından zam isteğinin kabul edilmemesi üzerine davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, davacının yıllık izin kullandığını, fazla mesai yapmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının iş akdinin sona erme şekli konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı hak sahibine karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren bozucu yenilik doğuran bir haktır. İşçinin haklı nedenle derhal fesih hakkı 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24. maddesinde düzenlenmiştir. İşçinin önelli fesih bildiriminin kanuni düzenlemesi ise aynı Yasanın 17. maddesinde ele alınmıştır. Bunun dışında İş Kanunu"nda işçinin istifası özel olarak düzenlenmiş değildir.
İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer. İstifanın işverence kabulü zorunlu değilse de, işverence dilekçenin işleme konulmamış olması ve işçinin de işyerinde çalışmaya devam etmesi halinde gerçek bir istifadan söz edilemez. Bununla birlikte istifaya rağmen tarafların belirli bir süre daha çalışma yönünde iradelerinin birleşmesi halinde kararlaştırılan sürenin sonunda iş sözleşmesinin ikale yoluyla sona erdiği kabul edilmelidir.
İşçinin istifa dilekçesindeki iradesinin fesada uğratılması da sıkça karşılaşılan bir durumdur. İşverence tazminatların derhal ödenmesi ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vermesini talep etmesi ve işçinin buna uyması gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin işverence gerçekleştirildiği kabul edilmelidir.
Somut olayda, davacı davalı işyerinde hamal olarak çalışmakta olup, dava dilekçesinde çalışmasından kaynaklı olarak bel fıtığı nedeniyle rahatsızlandığını, rahatsızlığı için tedavi gördüğünü ve bu sebeple işveren tarafından işten çıkartıldığını beyan etmiş ve temyiz dilekçesinde de davalı tarafça neden gösterilmeksizin iş sözleşmesinin feshedildiğini belirtmiştir. Hal böyle olmakla birlikte davacı vekili 5. nolu son celse beyanında davacının sağlık sorunları sebebiyle işten ayrıldığını belirtmiş olup, davalı vekili ve davalı tanık beyanları da iş sözleşmesinin davacı tarafından sağlık sorunları sebebiyle feshedildiği yönündedir. Tüm bu beyanlar birlikte değerlendirildiğinde, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiği sabittir. Ancak davacının sağlık mazereti de göz önünde bulundurularak, iş sözleşmesinin feshinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24/I-a bendi uyarınca haklı nedene dayanıp dayanmadığı değerlendirilerek kıdem ve ihbar tazminatı konusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde değerlendirme ile ilgili alacak taleplerinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.