MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-)Sanıklar ..., ... ve ...’a yüklenen resmi belgede sahtecilik ve sanık ..."a yüklenen görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 02.07.2009 olarak, ... hakkında ise suç tarihinin 14.09.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-)Sanık ...’ye yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede:
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında hükümden sonra 13.03.2014 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK"nun 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca hakkındaki kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III-)Sanıklar ... ve ...’ya yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede ise:
1-)Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, belgenin nesnel olarak aldatıcılık yeteneğinin bulunması ve aldatma keyfiyetinin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma yeteneğinin varlığını göstermeyeceği cihetle; suça konu ... adına düzenlenmiş sporcu lisansı ve bunun çıkartılması için sanıklar tarafından düzenlenen belgeler ve Fenerbahçe paf takımına transfer için sanıklar tarafından düzenlenen belgelerin aslı araştırılıp bulunması halinde, belge asıllarının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının kararda tartışılması, denetime olanak verecek şekilde belge asıllarının dosya içine konulması ve sanıkların üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sanık ...’un Fenerbahçe paf takımına transferi için düzenlenen belgelere kadar sürdüğü bundan sonraki eylemlerden dolayı sorumlu olmadıkları dolayısıyla suç tarihlerinin Fenerbahçe"ye transfer için düzenlenen son belgenin tarihi olduğu ve buna göre dava zamanaşımının hesaplanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.