MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, 6136 sayılı kanuna muhalefet, suç delillerini yok etmek veya gizlemek, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

I-)Sanık ... hakkında “suç delillerini yok etmek, gizlemek” suçundan, sanık ... hakkında “suç delillerini yok etmek, gizlemek, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçlarından, sanık ... hakkında ise “resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve 6136 sayılı kanuna muhalefet” suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosya içeriğine göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ve ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-)Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı kanuna muhalefet ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında hüküm kurulurken ""Sanığın Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/572 Esas, 2004/93 Karar ve Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/209 Esas ve 2008/94 karar sayılı ilamları ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK.’nın 58/6 maddesi gereğince sanık hakkındaki hapis cezasının infazında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" dair uygulama yapıldığı ancak birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde TCK 58. maddenin uygulanmasına esas mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun açıkça belirtilmesi gerektiği halde belirtilmeden ve Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/209 Esas ve 2008/94 karar sayılı ilamın kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkralarından ""Sanığın Çorum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/572 Esas, 2004/93 Karar ve Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/209 Esas ve 2008/94 karar sayılı ilamları ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK.’nın 58/6 maddesi gereğince sanık hakkındaki hapis cezasının infazında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine ""Sanığın Çorum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/572 Esas, 2004/93 Karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK.’nın 58/6 maddesi gereğince sanık hakkındaki hapis cezasının infazında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-)Sanıklar ... ve ... hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ...’in ve sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-)Hüküm tarihinden önce 10/11/2008 tarihli ve 27050 (Mükerrer) sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile 56/2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve hele olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanıklara usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-)Kabule göre de;
a-)Sanık ... hakkında hüküm kurulurken ""Sanığın Çorum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/572 Esas, 2004/93 Karar ve Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/209 Esas ve 2008/94 karar sayılı ilamları ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK.’nın 58/6 maddesi gereğince sanık hakkındaki hapis cezasının infazında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına""dair uygulama yapıldığı ancak birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde TCK 58. maddenin uygulanmasına esas mahkumiyet hükmünün hangisi olduğunun açıkça belirtilmesi gerektiği halde belirtilmeden ve Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/209 Esas ve 2008/94 karar sayılı ilamın kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
b-)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in ve sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.