Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1446 Esas 2015/2484 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1446
Karar No: 2015/2484
Karar Tarihi: 24.02.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1446 Esas 2015/2484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili hakkında haksız yere icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin davalılara borcu olmadığını iddia ederek, menfi tespit davası açmıştır. Davacının iddiası, yazılı delillerle ispat edilemediği için dava reddedilmiştir. Davacı vekili, kararı temyiz etmiş ancak hiçbir itiraz kabul edilmemiştir. Kararda, İİK'nın 72/4. maddesi gereğince davalıların tazminat isteminin de reddedildiği belirtilmiştir.
İİK'nın 72/4. maddesi, \"Alacaklının, icra takibi sonunda alacağından az veya hiç para alamadığı takdirde, borçlu tarafından açılacak bir dava neticesinde malın iadesini sağlarsa, alacaklı malın ayıplı olduğundan, benzer bir maldan kaynaklanan zararının tazmin edilmesini de isteyebilir\" şeklinde tanımlanmaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2015/1446 E. , 2015/2484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların murisinin, müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibin müvekkili aleyhine usulsüz olarak kesinleştiğini, takibe konu senetler nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığını, senetlerde malen kaydı olduğunu, ancak müvekkiline teslim edilen mal olmadığını belirterek, söz konusu icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, senetlerdeki malen kaydına göre, kendisine mal teslim edilmediğini iddia eden davacının bu idddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini, davacının bonolardaki imzaya bir itirazının olmadığını, murisin davacıya verdiği mallarla ilgili kendilerinin elinde belge olmasının beklenemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu senetlerdeki malen kaydının aksini yani kendisine mal teslim edilmediğini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, ancak ispat edemediği, davalıların dava konusu senetlere konu malın davacıya teslim edildiğine ilişkin yemin ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekililince temyiz edilen hüküm kısa karar gerekçeli karar çelişkisi ile bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu senetlerdeki malen kaydının aksini yani kendisine mal teslim edilmediğini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, ancak ispat edemediği, davalıların dava konusu senetlere konu malın davacıya teslim edildiğine ilişkin yemin ettikleri gerekçesiyle, davanın reddine, İİK" nın 72/4. maddesi gereğince davalıların tazminat isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.