MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 383 ada 8 parsel sayılı taşınmazını 24/12/1999 tarihinde davalı kızı ...’ye temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakan ... tarafından yapılan satışın gerçek olduğunu, anılan satışta ticari kar amacı güdülmediğini, ...’nin ziynet eşyalarını mirasbırakana vererek satış bedelini ödediğini ve eşinden fiilen ayrı yaşaması nedeniyle devir tarihinden itibaren çekişmeli evde oturduğunu, ...’ya yapılan bağışın ise sakat kalan ...’ye bakmasından kaynaklandığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın sağlığında makul ölçüler içerisinde mal varlığını tüm mirasçıları arasında paylaştırdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 31.10.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... Tuncer geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.