Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7389 Esas 2022/2547 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın aşamalarda alınan beyanlarına göre, olay günü çalınan traktörünü ... İli Kuyucak İlçesinde hayvan pazarının üzerindeki yola park edip anahtarı da üzerine aldığı, anahtarı kesinlikle üzerinde bırakmadığı, olaydan bir gün sonra kolluk tarafından yapılan araştırma sonucunda çalınan traktörün ... İli Ödemiş İlçesinde yol üzerinde park halinde bulunduğu, kolluk kuvvetlerinin traktörün yakınında beklemeye başladıkları sırada traktörün yanına gelen sanığın traktöre binerek cebinden çıkardığı anahtarı traktörün anahtar kısmına takıp traktörü çalıştıracağı sırada yakalandığı, sanığın aşamalarda traktörü çaldığını ve fakat anahtarının üzerinde olduğunu söylediği, suç yeri inceleme ve araştırma raporuna göre de, traktör üzerinde yapılan incelemede kontak anahtar bölgesinin sağlam olduğunun belirtildiği, mahkemece hükümle birlikte adli emanete alınan anahtarların katılana teşhisinin yaptırılması ve bu suretle katılana iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; adli emanete alınan ve sanığın yakalandığı sırada traktörü çalıştırmak için kullanacağı 4 adet anahtarın katılana gösterilerek içerisinde çalınan traktöre ait orijinal anahtar bulunup bulunmadığının kesin olarak tespiti ile orijinal anahtar bulunuyor ise sanığın savunmasına itibar edilerek eylemin (02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen 6 numaralı alt bent uyarınca uzlaşma kapsamına
alınan) TCK'nın 141. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı, aksi takdirde sanık hakkında aynı Kanun’un 142/2-d maddesinin uygulanması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmemesi,3-Kabule göre de;
Temel cezanın tayini sırasında hükümde TCK’nın 142/1-e maddesi yerine, yazım hatası yapılarak aynı Kanun 141/1-e maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, (I) numaralı bozma nedeninin sonucuna göre eylemin TCK’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçuna uyması halinde, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 01.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.