BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/750 Esas 2022/805 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/750 Esas
KARAR NO : 2022/805

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/12/2020
KARAR TARİHİ : 24/10/2022


Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde sürücü-----sevk ve yönetimindeki------- önünden -----yaparak hal kavşağında---- sırada ---------- istikametinden gelen ----- sevk ve yönetimindeki ---------yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında ----- araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin ----------- tedavi gördüğünü, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına --------nolu ---- sürücüsü -------------- asli ve tam kusurlu ve motosiklet sürücüsü ----------- ise kusursuz bulunulduğunu, -------- plaka ---------- ----- olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilimiz ----------- kalıcı iş göremezlik tazminatı, ---------- geçici iş göremezlik olmak üzere ---- maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten ------------ plaka nolu------------------- müzekkere yazılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini davacının ------- bir başvurusunun olmadığını, ----- başvuru şartını yerine getirmediğini, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, kazaya karışan --------- müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, daha önce müracaat üzerine oluşturulan hasar dosyası oluşturulduğunu ve -----------tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın reddini ----- ettiklerini, müvekkili şirketin hiçbir mesuliyeti olmamasına rağmen tazminat hesabı yapılması halinde davacının geliri somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, müvekkili ----aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddini, faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının yolcu olarak bulunduğu ve davalıya ----- plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle uğradığı kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili talebine yöneliktir.
Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile ; Davadan feragat nedeniyle vazgeçtiklerini, hiçbir masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili ----tarihli dilekçesi ile : Davacının feragat etmesi halinde davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davacı ve davalı vekilinin vekaletnamenin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 53,80-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 0,60 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3- Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ;
4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
5-Dava şartı ------ neticesinde ------- dosyada taktir olunan----------ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.