MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.11.2006 tarihinde oğlu ... adına davalı şirkete özel birikim sigortası yaptırdığını bu sigortanın ilk başta sağlık sigortası olarak yapıldığı inancı ile hareket ettiğini, daha sonra hastaneye yaptığı başvuruda yapılan sigortanın sağlık değil, hayat sigortası olduğunu öğrendiğini ve bu nedenle sigorta poliçesini tek taraflı olarak fesetmeye karar verdiğini ancak davalı şirkete müracaat ettiğinde ödediği primlerden çok düşük (2.300,00 TL) bir geri ödeme teklif edildiğini bu nedenle 22.11.2006 tarihinden itibaren dava tarihine kadar davalıya ödemiş olduğu 4.095,00 TL"nin kendisine ödenmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 3.055,43 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına, göre
davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 181,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.