6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/1635 Esas 2020/9383 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1635
Karar No: 2020/9383
Karar Tarihi: 11.02.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/1635 Esas 2020/9383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak adli para cezasının niteliği ve miktarına göre hüküm kesindir ve temyize açık değildir. Sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Ayrıca, sanık 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan da mahkum edilmiştir. Ancak suça konu bıçağın kendisine ait olmadığı savunması ve dosya kapsamında yeterli kanıt bulunmaması nedeniyle, suça konu bıçak hakkında rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kararda, 6217 sayılı Yasa, 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde, CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri ile 6136 sayılı Yasa vurgulanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2018/1635 E. , 2020/9383 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarlarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın suça konu adli emanete kayıtlı bıçağın kendisine ait olmadığı savunması, dosyada mevcut 18.02.2014 tarihli rızaen teslim tutanağına göre de bıçağın dava dışı sanık ... tarafından kolluğa teslim edilmiş olması ve ...’a ait adli muayene raporunda bıçakla yaralamaya ait bir bulgunun bulunmaması, dosyada alınan bilirkişi raporunun hüküm vermeye yeterli olmaması karşısında; öncelikle suça konu bıçak hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı olup olmadığı konusunda Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis laboratuarı ya da Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması, 6136 sayılı Yasaya aykırı olduğunun tespit edilmesi halinde, katılan ..."ın 05.11.2014 tarihli dilekçesinde belirtilen tanıklar Emine Bayar ve Şeref Yaşar dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.02.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.