Esas No: 2021/7431
Karar No: 2022/2471
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7431 Esas 2022/2471 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilen hırsızlık ve dokunulmazlık ihlali suçları için yapılan itirazlar 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle infaz aşamasında gözetileceği belirtilmiştir ve hüküm onanmıştır. Ancak, mala zarar verme suçu için yapılan temyiz itirazı kabul edilmiştir çünkü sanık kilit kırarak girdiği evden çaldığı eşyaların zararını ödemiş ancak mağdurun kilit kırma konusunda ayrıca bir beyanı olmamıştır. Bu nedenle, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık gösteren sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesi uyarınca, sanığın gerekli şartları yerine getirmesi durumunda cezasının daha hafifletilebileceği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanık ve müdafiinin diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağdura ait ikamete kilit kırmak suretiyle girdiği, içeriden mağdura ait 750 TL değerinde televizyon ile 200 TL değerinde cep telefonunu çaldığı, kovuşturma aşamasında sanığın mağdura ait zararı gidermek istediğini belirtmesi üzerine mağdurun 950 TL zararının olduğunu belirttiği ve bunun üzerine sanığın bahsedilen miktarı mağdura ödediği , mağdurun da zararının giderilmiş olduğunu duruşmada beyan ettiğinin anlaşılması karşısında mağdur tarafından mala zarar verme suçunun konusu olan kilide yönelik ayrıca bir beyanda bulunulmamış olduğu dikkate alınarak mağdurun mala zarar verme suçunun konusuna yönelik giderilmesini talep ettiği bir zararının bulunup bulunmadığının sorulmasından sonra sonucuna göre şayet giderilmesini istediği bir zararın bulunmadığını ifade etmesi halinde kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık iradesi gösteren sanık hakkında mala zarar verme suçu bakımından da 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
