6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11947 Esas 2017/11217 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11947
Karar No: 2017/11217
Karar Tarihi: 12.10.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11947 Esas 2017/11217 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6136 sayılı yasaya aykırılıktan dolayı sanığın hükümlü olduğuna karar verdi. Ancak, suçun işlenmesinde kullanılan bıçağın kesin olarak sanığa ait olup olmadığı ve suçun işlenmesinde kullanılan bıçak olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmadan müsaderesine ve suç duyurusuna karar verilmesinin çelişki yarattığına karar verdi. Bu nedenle, dava dosyasının incelenmesi ve kararın yeniden verilmesi gerektiğine hükmetti. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükümün bozulmasına karar verildi. Detaylı kanun maddeleri aşağıdaki gibidir:
- 6136 Sayılı Kanunun \"6136 sayılı kanuna aykırılıklar\" başlıklı 41. maddesi
- 5320 Sayılı Kanunun \"Temyiz yolu\" başlıklı 8/1. maddesi
- 1412 Sayılı CMUK'nun \"Hükümlerin bozulması\" başlıklı 321. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2016/11947 E. , 2017/11217 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;
Suç duyurusuna esas Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 05.11.2012 gün ve 2011/83 esas, 2012/378 karar sayılı dava dosyasında, esas hakkında mütaala veren Cumhuriyet Savcısının, eylemin ele geçirilemeyen bıçakla işlendiği ve adli emanetin 2012/133 sırasında kayıtlı ölen ... yanında bulunan bıçağın ise yine ölene ait olduğuna ilişkin değerlendirmede bulunduğu, aynı şekilde hükmün gerekçesinde de sanık ..."in yanında getirdiği ele geçirilemeyen sallama tabir edilen bıçakla eylemi gerçekleştirdiği kabul edildiği halde suçta kullanılan ve sanığa ait olan bıçağın müsaderesine ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan da suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, sanığın ise aşamalarda suça konu bıçağın kendisine ait olmadığını savunması karşısında, eylemin ele geçirilemeyen bıçakla işlenmesine ilişkin gerekçe ile suçta kullanılan bıçağın müsaderesi ve suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin hükmün çelişki yarattığı gözetilerek, anılan dava dosyasının getirtilip, incelenerek dava konusu bıçağın suçta kullanılan bıçak olup olmadığı ve kime ait olduğu hususu kesin olarak saptanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.