MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2015 tarih ve 2014/928-2015/700 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davali ... ekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ..."un 11/10/2013 başlangıç tarihli ... Sigorta Poliçesi ile ... İlçesinde bulunan serasını müvekkili şirkete sigorta ettirdiğini, davalı ... Bankası"nın da poliçede dain-i mürtehin sıfatını haiz olduğunu, sigortalı serada poliçe süresi içinde yapılan fırtına hasarı ihbarı neticesi yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 29.440,00.- TL sigorta bedelli üründe % 9, 3.540,00.- TL sigorta bedelli plastik örtüde % 46, 41.580,00.- TL sigorta bedelli çelik konstrüksiyonda % 25 oranında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu zararla ilgili olarak 28/11/2013 tarihinde davalı bankaya toplam 14.064,12.-TL tazminat ödendiğini, ancak tazminatın hesabında yanlışlık yapıldığını ve davalı bankaya toplam 3.745,24 TL fazladan ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazladan ödenen 3.745,24.- TL"nin 28/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalı ... arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, sigortalının görmüş olduğu zarar nedeniyle davacı tarafından 28/11/2013 tarihinde sigortalı davalıya toplam 14.064,12.-TL tazminat ödendiği, fazladan ödendiği ileri sürülen 3.745,24.-TL alacağın tahsili için işbu davanın açıldığı, dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından 22/09/2014 tarihinde dava konusu alacak tutarının ödendiği, 8/11/2013 tarihinden asıl alacağın ödendiği 22/09/2014 tarihine kadar işlemiş avans faiz miktarının 357,05.-TL olduğu gerekçesiyle, asıl alacak ile ilgili dava konusuz kaldığından bu yönden esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 357,05.-TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.