Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16287 Esas 2017/5249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında kurum görevlileri tarafından tarımsal sulama tesisinde abonesiz elektrik kullandığına dair tutanak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; suça konu elektrik sayacının tarımsal sulamada kullanılması nedeniyle bilirkişi ziraat mühendisi atanarak, sulama mevsimi, sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün gibi özellikler tespit edilip göz önüne alınarak tüketilebilecek su miktarı, bu miktara göre de elektrik mühendisinden rapor alınıp sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği tespit edilerek; sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde; tüketilebilecek elektrik miktarı vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplattırılıp bu tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa, "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, miktar belirtilmeden yapılan ve usulüne uygun olmayan bildirimle yetinilerek eksik kovuşturmayla yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.