4. Ceza Dairesi 2020/3415 E. , 2020/21275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A-Sanığın katılanlar ... ve ..."a yönelik yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."un TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Denetim süresi içerisinde kasten işlenerek açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 165/1. maddesi uyarınca hükmolunan suç eşyasının satın alınması suçu olması, 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen bu suç uzlaşma kapsamına alınmış olup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, suç eşyasının satın alınması suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre de ;
a-Sanığın katılan ..."a yönelik tehdit ve tüm katılanlara yönelik silahla tehdit eylemleri yönünden;
Sanığın aşamalarda katılan ..."ı mesaj atarak tehdit etmesi ile sanığın katılanları silahla tehdit etmesi eylemlerinin aynı suçun icrası kapsamında aynı olay bütünlüğü içinde birden fazla kişiye karşı silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında yetersiz gerekçe ile tehdit ve zincirleme şekilde silahla tehdit suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
b-Sanık hakkındaki önceki kararda, bir daha suç işleyemeyeceğine dair olumlu kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında, TCK"nın 62. maddesinde öngörülen "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden, 28/02/2013 tarihli celsede lehe olan Kanun hükümlerinin uygulanmasını talep eden sabıkasız sanık hakkında, “Sanığın cezasından kanunen ve takdiren başkaca arttırım ve indirime yer olmadığına ” biçimindeki kanuni olmayan ve yetersiz gerekçe ile takdiri indirim uygulanmaması,
c-Sanık hakkında, katılan ..."e yönelik silahla yaralama suçundan hüküm kurulurken, sonuç 3600TL adli para cezası belirlendikten sonra, taksitler belirlenirken kenara, maddi hata sonucu 2400 TL adli para cezası olarak yazılması,
d-Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
