Esas No: 2021/8069
Karar No: 2022/2457
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8069 Esas 2022/2457 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş. Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen adli para cezaları kesin olduğundan, bu konuda yapılan temyiz itirazı reddedilmiş. Ancak, nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazı kabul edilmiş ve suçun işlendiği tarihi netleştirmek için yeniden yargılama yapılmamasına karar verilmiş. Kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezaları belirleyen kanun maddeleri (6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun’a eklenen ek 2. madde, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3., 66/1-e, 66/2. ve 67/4 maddeleri) belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2000 TL ve 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. ve 67/4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzamış dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30.04.2013 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 31.07.2014 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında suç tarihi olan 09.07.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
