Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9599 Esas 2020/396 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9599
Karar No: 2020/396
Karar Tarihi: 09.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9599 Esas 2020/396 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı, temyiz edilerek incelenmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da göz önünde bulundurulmuştur. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini kabul etmiştir ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğini belirtmiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı da dikkate alındığında, sanığın tırnakçılık yöntemiyle para çaldığı eylemleri, hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, cezaların yanlış tayin edildiği sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, sanık hakkındaki karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/2-b maddeleri açıklanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/9599 E. , 2020/396 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/11/2017 tarih, 2014/486 Esas ve 2017/497 Karar sayılı kararı da gözetildiğinde sanığın, bina niteliğindeki bankadaki görevli katılan ...’dan para bozdurmak bahanesi ile, bankaya maaşını çekmek için gelen müşteki ...’dan ise yardımcı olmak bahanesi ile aldığı paraları geri verdiği esnada tırnakçılık yöntemiyle bir kısmını çalması şeklindeki eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b maddesine konu hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Kanun"un 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması sonucu sanık hakkında yazılı şekilde fazla cezalar tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.