Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3834 Esas 2020/2521 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3834
Karar No: 2020/2521
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/3834 Esas 2020/2521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı sigorta şirketi, müşterisi olan bir kişinin evinde meydana gelen yangın sonucunda oluşan zararın üretici firma olan davalı şirkete rücu ederek tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda yangının buzdolabının elektrik kablosundan kaynaklı olduğunu tespit etmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
TTK 1472. madde dava konusu hasarın sigorta şirketi tarafından üçüncü kişilere ödenmesi durumunda, sigorta şirketinin bu ödemeye karşı sigortalının haklarına halef olduğunu düzenlemektedir.

17. Hukuk Dairesi 2019/3834 E. , 2020/2521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalısı olan dava dışı ... ye ait konutta üreticisi ... A.Ş olan buzdolabının elektrik tesisatında kısa devre sonucu yangın meydana gelerek konutta bulunan eşyalarda hasar oluştuğunu, yapılan ekspertiz çalışmasında yangının buzdolabındaki elektrik kablosundan kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda 25.021,00 TL hasar tespit edildiğini, 6.128,63 TL"sinin 15/08/2012 tarihinde sigortalı Mustafa Göklü nün kendisine, bakiyesi 18.563,76 TL"sinin sigortalının muvafakatıyla konutta onarım çalışmaları yapan şirkete 27/08/2012 tarihinde ödendiğini, bu surette TTK 1472 mad. uyarınca müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 25.021,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi 27/08/2012 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.