Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/7968 Esas 2016/211 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7968
Karar No: 2016/211
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/7968 Esas 2016/211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasında, dava rödovans sözleşmesi sebebiyle borçlu olmadığının tespiti istenmiştir. Mahkeme, davanın esasına ilişkin karar vererek reddetmiştir. Ancak davacı tarafından temyiz edilen kararda, söz konusu davanın kiradan kaynaklı bir alacak davası olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına girdiği belirtilerek, Asliye Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenle temyiz itirazları kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a maddesi, \"Kiralanan taşınmazların, ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda\" Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirtmektedir.

6. Hukuk Dairesi 2015/7968 E. , 2016/211 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/542-2013/640

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava rödovans sözleşmesi nedeniyle kaynaklanan alacağın faizinden sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK"nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re"sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda dava rödovans sözleşmesi nedeniyle başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın esasına ilişkin karar verilmiştir. Dava, 24/05/2013 tarihinde 6100 sayılı HMK"nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Mahkemesince yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 Sayılı HMK"ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.