Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/8547 Esas 2017/14266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (... m. 143/1). Mahkemenin, tarafların açıklamalarını dikkate alarak değerlendirmesi ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da (HMK m. 27) gereğidir. Yargı organları her iki tarafın iddia ve savunmaları ile delillerini değerlendirip, sabit görülen maddi vakıaları ve bunlardan çıkardıkları sonuç ve hukuki sebepleri gerekçelerine yansıtmalıdırlar. Somut olaya gelince; mahkemece gerekçeli kararda taraflara yüklenen kusurlu davranışlar tek tek belirtildikten sonra tarafların hangisinin kusurunun az ya da ağır olduğuna dair bir belirleme yapılmaksızın iki tarafında boşanma davalarının kabulü ile davacı-karşı davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) karar verildiği belirtildiği halde, davacı kadının yoksulluk nafakasına ilişkin gerekçe kısmında davalı-karşı davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu gerekçeye yazılmak suretiyle, hüküm ile gerekçe arasında ve kararın gerekçesi içerisinde çelişki yaratılmıştır. Bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre her iki boşanma davası ve fer"ileri hakkında yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden, diğer temyiz itirazımın şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.12.2017 (Pzt.)