Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6369 Esas 2017/4279 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6369
Karar No: 2017/4279
Karar Tarihi: 07.06.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/6369 Esas 2017/4279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, suçun hükükmün açıklanmasına neden olan basit tehdit suçu olması sebebiyle, kanunlarda yapılan değişiklikler sonrasında uzlaştırma hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, sanığın başka kasıtlı suç işleyip işlemediği tespit edilerek hükmün açıklanması geri bırakılan durumu da dikkate alınarak, karar bozulmuştur. Kanunlar ise şöyledir:
-TCK'nın 106/1-1 maddesi: Resmi belgede sahtecilik suçunu düzenler.
-6763 sayılı Kanunun 34. maddesi: Uzlaştırma hükümlerine ilişkin düzenlemeleri içerir.
-5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrası: Uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenlemeleri içerir.
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri: Ceza hukuku genel hükümleriyle ilgili düzenlemeleri içerir.

11. Ceza Dairesi 2015/6369 E. , 2017/4279 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 106/1-1 maddesinde düzenlenen basit tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek sanığa isnat edilen bu suçun uzlaşma kapsamına alınmış olması, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, basit tehdit suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.