Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/5811 Esas 2019/9545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK’nın 158/1-j, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan; Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar... ve ... tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’un beraatine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ...’in katılan ... adına sahte olarak oluşturulan aslı ele geçirilemeyen nüfus cüzdanı ile katılan ... Kağıthane Şubesi’ne giderek ... adına 13.800 TL kredi aldığı, yine sanık ...’nın katılan ... adına sahte olarak oluşturulan aslı ele geçirilemeyen nüfus cüzdanı ile katılan ... Kağıthane Şubesi’ne giderek ... adına 14.650 TL kredi aldığı, sanıklar ... ve ...’nın savunmalarında suça konu sahte belgeleri kendisine diğer sanık ...’un temin ettiğini belirttikleri bu şekilde sanıkların atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanıklar ... ve ...’ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların ikrara yönelik savunmaları, katılanların beyanları, banka yazısı, ekspertiz raporu ile dosya kapsamından mahkemece sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemece mevcut dosya kapsamındaki delillere göre kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediklerine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...’ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında söz konusu kredi işlemlerinde gerekli belgeleri sanık ...’un kendilerine temin etmiş olduğunu belirtmiş olmaları, temyiz dışı beraat eden sanık ...’un da diğer sanıkları doğrulamış olması ayrıca sanık ...’un benzer eylemlerden kesinleşen mahkumiyet hükümlerinin bulunması karşısında sanığın eyleminin farklı zamanlarda aynı bankaya karşı olması nedeniyle TCK’nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması;
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi