16. Hukuk Dairesi 2016/2389 E. , 2017/1858 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 218, 220, 228, 230 ve 233 parsel sayılı sırasıyla 4750, 11450, 4400, 2700 ve 16500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar iskan kaydı nedeniyle çayır vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., 228 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ..., 218 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ..., 230 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ..., 220 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ..., 233 parsel sayılı taşınmaza yönelik miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."nin davasının feragat nedeniyle reddine, katılanların ayrı ayrı davalarının kabulü ile, 233 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 230 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 228 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 218 parsel sayılı taşınmazın ... adına, 220 parsel sayılı taşınmazın, ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
24.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
