Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1128 Esas 2017/4278 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1128
Karar No: 2017/4278
Karar Tarihi: 07.06.2017

Mühür Bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1128 Esas 2017/4278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararla, sanık, mühür bozma suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, elektrik şirketinin özelleştirilmesinden sonra konulmuş olan mühre rağmen kaçak elektrik kullanmıştır. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı uyarınca, sanığın mahkumiyeti yasaya aykırıdır, çünkü mühür bozma suçunun yasal unsurları oluşmamıştır. Ayrıca, sanığın koşullu salıverilme hakkı sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden uygulanması gerektiği değerlendirmesi yapılmadan karar verilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, TCK'nun 203/1. ve 5237 sayılı kanunun 53/1 (c) maddeleri belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2016/1128 E. , 2017/4278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür Bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-26/12/2014 tarihli mühür bozma tutanağına konu 28/11/2014 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin mühürleme tarihinden önce 15/08/2008 tarihinde özelleştirildiği cihetle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/03/2016 tarih, 2015/21-1121 Esas ve 2016/111 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanığın katılan şirketin özelleştirilmesinden sonra görevliler tarafından konulan mühre rağmen kaçak elektrik kullandığı olayda; TCK"nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, yasaya aykırı,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.