Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlu temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlular hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte, borçlulardan ,,K.S.-a çıkarılan örnek 6 nolu icra emri farklı adreslerde 10.07.2009  ve 03.08.2009 tarihlerinde tebliğ edilmiştir.
Dairemizin, Hukuk Genel Kurulu"nca da aynen benimsenen yerleşik uygulamasına göre, borçluya ikinci kez icra emri tebliği, ona yeni bir itiraz hakkı tanır (HGK"nun 13.12.2006 tarih ve 2006/12-786/783 sayılı kararı).
Borçlu, icra mahkemesine 04.08.2009 tarihinde başvurmuş olup, ikinci kez tebliğ edilen 03.08.2009 tarihli icra emri tebligatına göre başvurunun yasal sürede olduğu düşünülmeksizin işin esasının incelenmesi yerine istemin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.
2) Borçlu n temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu icra emri 10.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş ve adı geçen borçlu tarafından icra mahkemesine 04.08.2009 tarihinde başvurulmuş ise de, ipotek limitinin aşıldığına ve takip türüne göre, ilama aykırılık nedenine dayalı faize itiraza yönelik istemlerin süresiz şikayete tabi bulunduğu düşünülmeksizin, bu yönlerden işin esasının incelenmesi gerekirken, şikayetin tümden süre aşımından reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : 1) Borçlu  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),
2) Borçlu temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.