Esas No: 2021/9192
Karar No: 2022/2724
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/9192 Esas 2022/2724 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. İlk olarak, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezanın, suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre zamanaşımına uğradığı belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. İkinci olarak, hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazı incelendiğinde, suça sürüklenen çocuğun aynı binada oturan farklı müştekilere karşı aynı gün ve saatte aynı binanın ortak alanından gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu belirtilmiştir. Ancak, ilgili dosya birleştirilmediği veya onaylı örneklerinin dosyaya alınmadığından suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmediği vurgulanmıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve dosyaya ilgili belgelerin eklenerek suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtil
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 12/05/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında suç tarihinde aynı sokakta ikamet eden başka müştekilere karşı ayakkabı hırsızlığı nedeniyle açılan çok sayıda dava bulunduğunun yapılan UYAP sorgulamasında anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuğun aynı binada oturan farklı müştekilere karşı aynı gün ve saatte aynı binanın ortak alanından gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri arasında TCK’nın 43/2. maddesinin tartışılması yönünden hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ilgili dosya var ise birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde onaylı örneklerinin dosyaya alınması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle gerekçesi tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.03.2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Aynı binada olsa dahi değişik kat ve dairelerde oturan müştekilerin ayakkabılarının kapı önünden çalınması şeklinde gerçekleşen olaylarda, her bir müşteki yönünden ayrı bir suçun oluşacağı görüşünde olduğumdan hırsızlık suçu yönünden bozma düşüncesine katılmıyorum.
