6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/24602 Esas 2020/9376 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/24602
Karar No: 2020/9376
Karar Tarihi: 11.02.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/24602 Esas 2020/9376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından tayin edilen adli para cezalarının 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğunu ve temyizi olanaklı olmadığını belirtti. Ancak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde, suçun işlendiği dönemde çocuğun yaşı ve suçun ceza sınırının üst sınırına bakarak 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin geçtiğine karar verdi. Bu nedenle, temyiz itirazının yerinde görülmesi sonucu hüküm BOZULDU ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLDÜ. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, CMUK.nın 317. maddesi, 6136 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2. maddeleri ve CMK.nın 223/8. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2017/24602 E. , 2020/9376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirlenen 6 yılllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra, suç tarihi olan 12.12.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi münkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.