19. Hukuk Dairesi 2014/18587 E. , 2015/2445 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinden mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın bir yıllık sürede açılmadığını, takip dayanağı faturalardaki malların, davacı şirketten alınmadığını, bu nedenle müvekkilinin bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, davalıya sattığı inşaat malzemeleri nedeniyle 3.925,27 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dosyaya birer örneği sunulan faturalar kapsamındaki malları davalıya satıp teslim ettiğini, ancak bedellerinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise akdi ilişkiyi inkar ederek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Bu durumda, somut olay bakımından ispat külfeti davacı tarafta olup, davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Akdi ilişkinin inkar edilmesi halinde, fatura düzenlenip gönderilmesi tek başına akdi ilişkinin kanıtı olarak değerlendirilemez. Bilirkişi raporunda davacı defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmadığı bildirildiğinden yasaya uygun tutulmamış olan bu defterlerin davacı lehine delil olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Dosyaya mal teslimine ilişkin irsaliye ya da teslim belgesi de sunulmamıştır.
Mahkemece, belirtilen bu hususlar gözetilmeksizin delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
