MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... Sitesinin müteahhidi olan ... ..."nun 2004 yılında ölümü ile kız kardeşi ve mirasçısı olarak ... Cad. ... Mah. ... Sitesinde 11 meskenin ve 2 dükkanın maliki olduğunu, Kat Malikleri Genel Kurulunda arsa sahipleri ailesinden 3 kişilik kurulun daha önce arsa sahibi olan kat maliklerinin oyu çoğunluğu ile yönetime geçtiklerini, toplantıda kendisinin vekaleti ile birlikte 15 oy kullandığını, ancak Girne Sitesi yönetimi ile yönetim projeler ve kat mülkiyeti konusunda husumetleri olduğunu, 08/01/2012 tarihli genel kurul toplantısındaki kararların usule aykırı alındığını ve sonuç olarak kat maliklerinin oybirliği alınmadan, kendisine ait bağımsız bölüm (D) blok önü terasa yapılan müdahalenin önlenmesini, yine 08/01/2012 tarihli yönetim kurulu kararının iptali ile söz konusu terasın eski hale getirilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne davalı ... Sitesinin yapmış olduğu, 08/01/2012 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline, bilirkişi raporunda gösterilen 230 m2"lik alana yapılan tecavüzün men"i ile bu alanın ortak alana dahil edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Davacının istemi yönetim kurulu kararının iptaline ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Aynı Kanunun 32. maddesi gereğince anataşınmazın kullanımından veya yönetiminden dolayı kat malikleri ile yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanır. Yönetim kurulu kararlarına karşı "niteliği gereği" öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararı hakkında mahkemeye başvurabileceği gerekçesiyle davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu değerlendirilerek yazılı gerekçeyle 08/01/2012 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ayrıca HMK"nun 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar
ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Somut olayda, uygulamada duraksama ve kargaşaya yol açmayacak biçimde hangi tarihli bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu belirtilerek, ayrı ayrı projeye aykırılıkların somut şekilde kim tarafından yapıldığı belirlenerek, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde eski hale getirilmesine karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.