Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/16816 Esas 2014/1529 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2012/237-2013/290
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama sonucu belirlenmiş olmasına göre, mahkemece; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, %40 icra inkar tazminatına (4.984,65 TL’ye) hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü maddesindeki “%40 icra inkar tazminatı olan 4.984,65 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin çıkartılarak yerine “Dava, yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 649.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.